متن المظفّر الإسفزاري في علمي الأثقال والحيل

مراجعات وإشادات

• مراجعة

  بقلم : د. أحمد بن محمد الدبيان

  إقرأ أقل

  مراجعة النشرة المحققة لكتاب "متن المظفر الإسفزاري في علمي الأثقال والحيل"

  إن مصنفات العرب والمسلمين في مجال العلوم التطبيقية كثيرة، ولكن فقد منها جزءٌ كبيرٌ بسبب قلة التلاميذ قديماً بعد تدني مستوى العلوم التطبيقية في العالم العربي الإسلامي، وبسبب تردي الأوضاع السياسية بعد ضعف الدولة العباسية خاصة، وبسبب قلة الباحثين في تاريخ العلوم عند العرب اليوم إذا استثنينا المستشرقين وعدم الاهتمام لدى بعض الدارسين بالجدوى التطبيقية لهذا التراث في عالم اليوم. وقد كان علم الحيل عند المسلمين معتمداً في أساسه إلى حدٍ كبيرٍ على الدراسات والمصنفات الإغريقية التي جاءت من بلاد اليونان أو من مدرسة الإسكندرية الهلينية.
  ويبقى الفصل في مدى استفادة العرب من هذا العلم ومدى تمثلهم له، ومدى ما أضافوه إليه مرهوناً بمزيدٍ من التحقيقات العلمية للنصوص العربية والعثور على جديد منها، ومزيدٍ من الدراسات المقارنة والراجعة إلى الأصول الإغريقية إن وجدت. وهذا عمل علمي شاق نهض بأكثره المستشرقون ممن لديهم دراية بالدراسات الكلاسيكية مع تاريخ العلوم عند العرب.
  وهذا الكتاب تحقيق متينٌ لمتنٍ هامٍّ جداً في علم الميكانيكا ( Μηχανική ) كما يسميه الإغريق، أو هو ( علم الِحَيلِ ) كما يسميه العرب المسلمون. وتأتي قيمته من باب ندرة النص والإضافة إلى تاريخ العلم، ومن باب أن المتون العلمية التطبيقية العربية تعاني من ضعف التحقيق وقلة المشتغلين فيها كما ذكرنا ، وخاصة ما كان منها ذا أصول يونانية أو سريانية ؛ لأن المحقق في هذه الحال لابد أن يكون على درايةٍ جيدةٍ بالعلم نفسه، وأن يجمع بجوارِ ذلك علماً بالمنهج الفيلولوجي النقدي، وأن يتوفر لديه نصيبٌ من الدراية بلغاتٍ تتقاطع حول النص وتشترك في تفسيره. وهذه لا تتوفر لعلماء كثيرٍ. وقد أجاد المحققان : محمد أبطوي ، وسليم الحسني في تقديم النص وضبطه وتقويمه وإعادة تحريره وهذا أمر صعبٌ في هذه العلوم ، وأغنيا الباحثين بأن أوردا في آخر الكتاب صور الرسومات في المخطوط، وأورداها كما هي وزادا بأن نفذاها في رسومات أكثر إتقاناً وفاءً للدقة العلمية. وأعتقد أن جهدهما في إعادة رسم الأجهزة والآلات التي أوردها المؤلف بالطرق الحديثة أمرٌ نادرٌ مشكورٌ في التحقيق يندر أن يوجد مثلُه اليوم. وسأتطرق هنا إلى بعض المسائل المتعلقة بالمنهج الفيلولوجي بالدرجة الأولى في نشرة هذا الكتاب .
  ضم الكتاب حسب نشرة المحققَين وما ذكراه في مقدمة التحقيق تحقيقاً لسبعة نصوص هي :
  1. إرشاد ذوي العرفان إلى صناعة القفّان، لأبي حاتم الإسفزاري .
  2. نشرة الخازني لنص الإرشاد السابق.
  3. حكايات صور كتاب الحيل لبني موسى ابن شاكر للأسفرازي نفسه.
  4. حكايات كتاب فيلون المجانيقي في الحيل
  5. معاني كتاب إيرن المجانيقي في رفع الأشياء الثقيلة بالقوة اليسيرة.
  6. كتاب أبلونيوس في البكرة.
  7. صورة صندوق الساقي.
  وأول ما يلفت النظر في هذه النشرة النقدية عند الرجوع إلى التحقيق هو أن المحققين الفاضلين سميا الكتاب ( متن المظفر الإسفزاري في علمي الأثقال والحيل ) فحذفا من العنوان المطبوع المنشور اسم الكتاب الأول في هذا التحقيق وهو عنوان وضعه مؤلفه وهو : (إرشاد ذوي العرفان إلى صناعة القفّان ) وما كان ينبغي تجاوز عنوان المؤلف للأمانة العلمية ولتأثير ذلك على فهرسة التراث. وفي الوقت نفسه ومع رجوعهما إلى ثلاث مخطوطات تمثل باقي النص المحقق. وهي مخطوطات حيدرآباد ومانشستر وطهران على اختلافاتٍ بينها ( الصفحات 54 - 68 )، لم يشيرا في وصف كل مخطوطٍ إلى وجود أي عنوانٍ لأيٍ من هذه المخطوطات التي ضمت هذا الكتاب المتعدد المقالات أو المجموع، بل اكتفيا بالقول إن آثار الأسفزاري يمثلها ( مخطوطٌ طويلٌ نشير إليه بعنوانٍ يدلّ على محتوياته وهو مجموعٌ في الحِيَلِ ) وهذا يدل على أن هذا العنوان ( مجموعٌ في الِحيل = Mechanical Corpus ) من اجتهاد المحققين وليس من أصل الكتاب، ومع أن هذا تصرفٌ جيد، إلا أنهما لم يبيّنا ذلك بصورة تقطع الشك عندما وصفا كل مخطوط ويبينا بأنه خِلوٌ من العنوان. وبهذا غطى العنوان الذي ارتضاه المحققان للكتاب على اسم الكتاب الأول الذي وضعه المؤلف الإسفزاري، ولم يتضح لنا لماذا لم يحمل المجموعُ أي عنوان !!
  ولم يشر المحققان كذلك إلى تواريخ نسخ المخطوطات عندما وصفاها، بل تكلما عن التاريخ التقديري للنسخة الواردة من طهران فقط (ص 65). وكان ينبغي النص على وجود التاريخ وعدمه عند وصف كل مخطوطٍ على حدةٍ.
  يتبادر إلى الذهن ويُفهم من عدة مواقع في الكتاب في نشرة النصف الثاني منه( مجموعٌ في الحيل ) ومن مواضع في مقدمة المحققين أن النص يضم عدة نصوصٍ مستقلة في علم الميكانيا، ( ص 40 )، ولكن الذي يبدو لي ، وهو اجتهادٌ مني - أنه كتابٌ واحدٌ فقط للأسفزاري، ولكنه مكتوبٌ على طريقة الملخصات التي يبدو أن العرب ورثوها علمياً من تقاليد مدرسة الإسكندرية الكلاسيكية، والتي اشتهر من ملخصاتها في الطب عند العرب الملخصات المشهورة( جوامع الإسكندرانيين ) والتي تسمى في مصنفات العالم اللاتيني (Summaria Alexandrinarum).
  ومع أن الإسفزاري يقول في أول المجموع ( ص 130 – 131 ) : " جمعنا في هذا الكتاب ما تأدى إلينا من كتب القدماء المصنفة في أنواع الحيل ومن أتى بعدهم مثل كتاب فيلون ومثل كتاب إيرن المجانيقي ...إلخ " . وهو ما يوهم بنقل الكتب التي ألفها الآخرون كاملةً، إلا أنه يقول في هذه المقدمة نفسها ( ص 131 ) : " حكيناها بأوجز العبارة ...وتكلفنا تسهيل ما قصدوه ، وتصوير ما أتوا به على ما رتبوه، من غير نقصانٍ في عدد تلك الحيل " . إهـ . وهو الأمر الذي يدل على أن المؤلف الإسفرازي قد لخّص الكتب، وأتى لها بجوامع (Summaria). وتأسيساً على هذا فإني أعتقد أن النص الموجود لكتاب أبلونيوس ( Apollonios) في البكرة لا يخرج عن هذا الإطار. وإن كان المخطوط يوحي بأنه أورد نص كتاب أبولونيوس (ص 352)؛ لأنه قال في نهاية النص : " تمّ ما وجد من كتاب أبلونيوس في البكرة " . ولكنه فعل الشيء نفسه مع كتاب فيلون البيزنطي( Philon ) في (ص 282) حين قال في آخره : " تم كتاب فيلون المجانيقي " . وفي نهاية تلخيصه لكتاب إيرن الإسكندري (Heron) قال المؤلف (ص 344): " تمت المقالة الثانية والحمد لله رب العالمين والصلاة على نبيّه محمدٍ وآله. " . وهذا ما يدل على أن الكتاب مقالاتٌ وملخصاتٌ لهذه الكتب في علم الميكانيكا عند العرب والذين ورثوا له متوناً مهمةً من الإغريق كما يظهر مما هو معلوم من تاريخ العلم. ويؤيد ما ذكرته هنا أن لمحققين قد ذكرا أن نص فيلون هذا يختلف عن ترجمته العربية التي نشرها كارا دي فو ( ص 49 ) .
  وتأسيساً على هذا فإني أعتقد أن ما عدّه المحققان ( ص 42 – 43 ) نصاً لأبولونيوس (Apollonios)في البكرة أمرٌ فيه شكٌ كبير؛ لأن سياق الكتاب سياق تلخيصٍ واستخراجٍ، وليس سياقَ اقتباسٍ ونقلٍ. ويبقى القول مع ذلك إن التلخيص مفيد في الدلالة على أهمّ محتويات الكتاب اليوناني المفقود.
  من نواقص هذا التحقيق أنه يفتقر إلى فهرس شاملٍ للمصطلحات العلمية في النص، وكان لا بدّ من إيرادها، خاصة أن كثيراً منها لا يفهم بصورة منفردة داخل سياق النص، حتى إن فُهم في موضع فقد لا يفهم في موقعٍ آخر. ومن هذه المفردات الاصطلاحية : المشيل ، الرمانة ، البارم ، العقرب، المعلاق...وغيرها مع وجود مفردات أخرى داخل النص تحتاج أيضاً إلى توضيحٍ وشرحٍ مثل: سَحّارة ( ص 135 )، وبُلبُلة ( ص 144 ) ، وبزال ( ص 147 )، مليار ( ص 148 ، 147 ) ، بثيون ( ص 218، 219 ) .ومن الواجب على المحقق أن يجلّي هذه الألفاظ بما يتوصل إليه من فهم للنصّ، ومن المعاجم المختصة. وتزويد التحقيق بفهرس علمي للمصطلحات أمرٌ ضروري للفائدتين العلمية واللغوية وهو يسهل الاستفادة من الكتاب لأي باحثٍ آخر.
  وفي ( ص 68 ) يذكر المحققان أنهما : " التزما طريقةً موحدةً في رسم الكلمات كإضافة الهمزة مثلاً في " الهواء " ( عوض الهوا ) دون التقيد بإثبات ذلك دائماً في جهاز التحقيق " . وقد كان من الأفضل في منهج التحقيق أن يعقدا فصلاً حول الرسم الإملائي في المخطوط ( Orthography ) لبيان منهجه. وهذا أدق من التغيير بلا إشارة دائماً كما ذكرا في عملهما.
  وفي سياق الكتابة وتحرير النص فإن المحققين الفاضلين قد ارتضيا كتابة اسم المؤلف الكلاسيكي إيرن الإسكندراني ( Heron) بالهاء في أوله في مقدمتهما ( ص 7 )، مع أنه ورد في النص العربي المحقَّق بدونها ( إيرن ) تبعاً للكتابة في مصنفات تاريخ العلوم المعاصرة. وتتممياً لفائدة القارئ العربي أقول إن حروف اللغة اليونانية تخلو من حرف الهاء، ولكنهم يشيرون إلى صوت الهاء الملفوظ في أول الكلمات بإشارة ضبط كالفاصلة تكون بجوار الحرف الأول ( ‛ ). ولذلك اضطرب النقلة القدماء في العصر العباسي في نقلها فمنهم في العصر العباسي من يعتمد التعريب الصوتي فيكتب هذه الأعلام بالهاء كما نفعل في اللغات الأوروبية اليوم، ومنهم من يرجع إلى النص المكتوب فيسقط الهاء كما في نص الإسفزاري هذا. وصنع مثل صنيعه المترجم الشهير متى بن يونس القنائي ( ت 328 هـ ) في اسم الشاعر اليوناني ( هوميروس ) في نقله لكتاب أرسطوطاليس ( في الشعر ) والذي نقله متى بصيغة ( أوميروس ).
  وأخيراً يؤخذ على هذا التحقيق أيضاً من جهة اللغة العربية الأخطاءِ النحوية التي لا ينبغي أن تكونَ في كتابٍ مثلِه يتعلق بالتراث العربي. وهو الذي تتجلى جمالياته من خلال اللغة العربية أكثر شيْ. والأخطاء اللغوية موجودة كذلك في النص المحقق !. وكان يجب على المحققين تصحيحها لغوياً والإشارة إليها في الهامش لفائدة الباحث الآخر ومتتبع سير المخطوطات. والأخطاء اللغوية موجودةٌ كذلك في مقدمة المحققين خاصة في إعراب المثنى والذي يلزمه المحققان حرف الألف كثيراً !! . ومن غرائب الضبط في الكتاب أنهما التزما كثيراً فوق الكلمةٍ الأساسية في الكتاب وهي كلمة ( الحِـيَل ) فأورداها كثيراً جداً بتشديد الياء !!
  ونشر الكتاب على كلٍ جهدٌ رائع وإضافة رائعةٌ يفتقر إلى مثلها نشر التراث العربي الإسلامي في التحقيق العلمي. وطباعة الكتاب أنيقة تضاف إلى مفاخر مؤسسة الفرقان في دعم التراث العربي وعنايتها به.

  إقرأ المزيد